通信品位法230条とはなにか？ 【保存版】
セクション230とは何か、なぜ議論の的になっているのか、そしてどのように変更される可能性があるのかについてまとめた。
第 230 条とは何か？
1996年に制定された通信品位法の第230条では、「対話型コンピュータサービス」は、第三者のコンテンツの出版者や発言者として扱うことはできないとされています。これは、ユーザーが違法な内容を投稿した場合、ウェブサイトを訴訟から保護するためのものですが、著作権侵害、セックスワーク関連の内容、連邦刑法違反などの例外はあります。
ロン・ワイデン上院議員(D-OR)とクリス・コックス下院議員(R-CA)は、ウェブサイトの所有者が法的責任を気にせずにサイトを管理できるように、セクション230を作成しました。この法律はソーシャルメディア・ネットワークにとっては特に重要ですが、『ザ・ヴァージ』のようなコメント・セクションを持つニュース・アウトレットを含む多くのサイトやサービスを対象としています。Electronic Frontier Foundationは、この法律を「インターネット上の言論を保護する最も重要な法律」と呼んでいます。
しかし、この法律はますます物議を醸し出しており、頻繁に誤解されています。批評家は、この法律の広範な保護は、強力な企業がユーザーに実際に与える害を無視することを可能にしていると主張しています。一方で、一部の議員は、この法律は「中立的なプラットフォーム」（法律とは無関係な用語）だけを保護すると誤って主張しています。
同様の法律は欧州連合やオーストラリアにも存在します。
第230条と第一条との関係は？
米国では、修正第一条は政府がほとんどの形式の言論を制限することを禁じていますが、その中にはハイテク企業にコンテンツの節制を強制する多くの提案が含まれています。例えば、表現する政治的視点に基づいてコンテンツの節制を企業に義務づける法律は、おそらく違憲として叩き落とされるでしょう。
民間企業は、その気になれば言論を制限するためのルールを作ることもできる。例えば、FacebookやTwitterがヘイトスピーチを禁止しているのは、米国では合法的に許可されているにもかかわらずです。このような節度あるルールは修正第一条によっても保護されています。
この問題は、ユーザーが投稿したものに対してプラットフォームが責任を負うべきかどうかの議論とは区別されています。
DONALD TRUMPはどのようにして230条を変えようとしたのか？ 2020年5月、ドナルド・トランプ大統領は、セクション230とソーシャルメディアをターゲットにした行政命令を発表した（彼は命令を起草したと報じられている。(彼は1年前にこの命令を起草したと報じられていたが、ツイッターとの確執がそのアイデアを復活させるまで、規制当局や法律の専門家の混乱を受けて頓挫していた)。この命令は、議会や裁判所の権限を迂回して第230条をより狭く再定義するよう規制当局に求めた。また、サイトの法的保護を取り消すことを正当化する可能性のある政治的偏見の苦情を収集することも求めています。
トランプ氏は、議会でこの法律を変更しようとする共和党の努力を広く支持してきました。ジョー・バイデンの当選後、彼はさらに進み、セクション230の完全な廃止を推し進めています - 国防許可法に法律の廃止が含まれていない限り、拒否権を行使すると脅し、2000ドルの直接の景気刺激策の支払いのための現在進行中のプッシュにそれをパッケージ化しています。
ジョー・バイデンは、どのようにセクション２３０を変更するのだろうか？ 次期大統領ジョー・バイデンは、セクション230についてトランプよりも声が小さい。しかし、彼はまた、この法律のファンではありません。2020年1月、バイデンはセクション230を完全に取り消すことを提案した。"テック企業だからこそ、セクション230を取り消すべきだ、すぐに取り消すべきだ、ナンバーワンだ "という考えだ。ザッカーバーグや他のプラットフォームのために」とバイデン氏。"それは単にインターネット企業ではないので、取り消されるべきだ。それは彼らが虚偽であることを知っている虚偽を宣伝している。"
バイデンは選挙以来、セクション230の具体的な議題を進めていない。しかし、2020年12月には、バイデンの顧問は、セクション230を「破棄」し、新しい法律を開発することを提案しました - 規則は子供がオンラインで不快な素材を見ることを許していると言っています。
セクション230はどのように年々修正されてきたのか？ 2018年4月、トランプ氏は「Allow States and Victims to Fight Online Sex Trafficking Act」（FOSTA）に署名し、オンラインプラットフォームの法的保護を減らすことで性の人身売買と闘うことを目的とした法案を成立させた。(それはまた、時にはストップイネーブルセックス人身売買法、または法案の以前のバージョンの後、SESTAと呼ばれています)。
FOSTA-SESTAはどのような影響を与えたのか？
彼らは現在売春広告をホストしていたからではなく、いくつかの第三者が将来的にそうすることができるかすかな可能性のために - 法案の可決に続いて、ウェブサイトは彼らのプラットフォームの一部を検閲し始めました。法律は、Craigslistはもはやパーソンズセクションを持っていない理由です。今では、セックスワーカーたちは、大々的にオフラインに追いやられ、仕事の安全性がはるかに低くなったと言っている。サンフランシスコだけでも、売春に関連した犯罪-労働者への暴力を含む-は3倍以上に増加しています。
民主党議員は、この法律が性労働者にもたらす害についての研究を要求している。この法律がオンラインでの性の人身売買を減らすのに大きな効果があったという証拠はほとんどありません。
米国の立法者は他にどのような変更を提案しているのだろうか？ 2020年2月、米国司法省は、230条をさらに改正する方法を議論するための1日のワークショップを開催しました。彼らは、プラットフォームが非同意のポルノ、ハラスメント、児童の性的虐待画像の配信を可能にした事例を検討している。
法律を改革するための提案は、一般的に2つのカテゴリーに分類される。1つは、FOSTA-SESTAが性労働関連の素材に対して行ったように、特定のカテゴリーのコンテンツから保護を削除する「カーブアウト」アプローチである。もう一つは、特定の基準を満たすことに責任の保護を結びつける「バーゲニングチップ」システムである - その名前が示唆しているように、サイトが児童性虐待と戦っていることを示すことになる、提案されたインタラクティブ技術法（EARN IT）の虐待と横行するネグレクトを排除するようなものである。これは、プライベートメッセージングの暗号化を弱めるという意図した副作用をもたらす可能性が高いでしょう）。このアプローチは、より広範なデータプライバシーや技術規制の提案と一緒に行われることが多く、別のガイドで詳しく説明されています。
これまでのところ、立法者はAirbnbのようなオンラインマーケットプレイスにはあまり注目していませんでしたが、Airbnbもまた、セクション230によって作られた責任の盾の恩恵を受けています。
これまでのところ、委員会を通過した唯一の法案はEARN IT法であり、これは前進する前にマイルドなバージョンに修正されています。
議会の民主党はどのような変更を提案しているのか？
民主党は主に、ヘイトスピーチ、テロリズム、嫌がらせに関連する害のため、より多くのコンテンツを削除するためのプラットフォームを取得することに懸念してきた。これを促進するために, 彼らはセクション230を侵食するためにいくつかの超党派の提案を導入するのに役立ってきました.
リチャード・ブルメンタール上院議員（D-CT）は、EARN IT法のスポンサーであり、セクション230の保護を頻繁に批判しています。ブライアン・シャッツ上院議員（D-HI）は、「Platform Accountability and Consumer Transparency (PACT) Act」と呼ばれる代替案を提案しており、ウェブサイトがどのようにコンテンツをモデレートしているかを透明性を持って報告することを義務付けることに焦点を当てています。
議会共和党はどのような変更を提案しているのでしょうか？ セクション230を書き換えるための最も深刻な共和党の努力は、議会ではなく、司法省から来ています。2020年6月、ウィリアム・バー司法長官は、今年初めに行われた一連のワークショップを弾いて、セクション230がどのように改革される可能性があるかについての一連の提言を発表しました。提言には、恣意的または差別的な中庸を罰するための措置とともに、より積極的な中庸の努力をもたらすであろうサイバーストーカー行為やテロリズムに対する新たな制限が含まれている。バー氏の提案では、「明確かつ特定の利用規約に沿って行われ、合理的な説明を伴う」モデレーションの決定に対してのみ免責が認められるとしています。
バーの提案は法的効力を持つためには議会で可決される必要がありますが、今のところ、保守的な230条改革の主流派がどのようなものになるかについて、議会の共和党が持っている最高の青写真となっています。
共和党の小さな派閥は、偏見や差別的な方法で穏健にするプラットフォームを罰する「節度免除」を制限することに完全に焦点を当てている。ジョシュ・ホーリー上院議員（R-MO）はまた、プラットフォームを「善意の義務」に縛り付け、プラットフォームがその義務に違反していることを法廷で証明できた場合、ユーザーに多額の金銭的損害賠償を与える法案を提案しています。
このアプローチのより極端なバージョンとしては、ポール・ゴサー議員（R-AZ）の「Stop the Censorship Act」（検閲法）があります。2019年に提出されたホーリー氏の「インターネット検閲法のためのエンディングサポート」は、プラットフォームのコンテンツ修正チームが、責任の保護を維持するために、超党派のパネルによって政治的に「中立」であると認定されることを要求していました。
どちらの提案も今のところ進んでいません。共和党は、上述の EARN IT 法の背後にもいる。
テクノロジー企業は政府がすべきだと考えているのだろうか？ テックプラットフォームの中でも、Facebookは規制強化の呼びかけをリードしてきた。2020年2月、CEOのマーク・ザッカーバーグは、同社は通信会社と新聞社の中間的な存在として規制されるべきだと発言した。同日、Facebookは規制当局が取るべきアプローチをまとめた白書を発表した。
このアプローチは、プラットフォームはグローバルであるため、多くの異なる法律や競合する文化的価値観の影響を受けること、伝統的な出版社ではなく言論の仲介者であること、競争上の理由から常に変化すること、そして、中庸の決定を常に間違えてしまうこと、などのコアな前提に基づいています（別の前提が埋もれています）。(最後の1つには、コンテンツを事前またはリアルタイムで審査するために十分な人員を雇うことができないという前提もあります)。
フェイスブックは、政府が技術プラットフォームに特定の重要な指標について説明責任を負わせることができると主張しています。例えば、違反投稿を一定のビュー数以下に抑える、あるいは削除するための応答時間の中央値を強制的に設定するなどです。しかし、これらの取り組みはいずれも逆インセンティブを生む可能性があることに注意が必要だ。例えば、プラットフォームが24時間以内に特定の投稿を削除することを要求された場合、24時間以内の投稿に注目している間、古い投稿を見るのをやめる可能性があります。
次はどうなるのか？
セクション230の改革はバイデンの就任後に異なる方向に進むかもしれませんが、それはテーブルの上に残っている可能性が高く、共和党は法律への独自の変更のためにプッシュし続ける可能性が高いです。
セクション230はおそらく再び修正されるだろう。大きな問題は、いつ - そしてどのように。
